6個問題看中國和日本在垃圾焚燒上的差別

在中國各大城市的垃圾焚燒廠建立的過程中，項目的決策、選址、運(yùn)營以及污染狀況被公共輿論廣泛關(guān)注。面對爭議和質(zhì)疑，參考垃圾焚燒先行者日本的經(jīng)驗(yàn)，以及中日兩國在垃圾焚燒整個過程的對比，或許能夠讓我們從中找到答案。

● ● ●

第一問：是否以焚燒為垃圾處理的主要手段？

垃圾焚燒是目前較為流行的垃圾減量處理技術(shù)，用焚化技術(shù)垃圾轉(zhuǎn)化為灰燼、氣體、微粒和熱力，能夠減少原來垃圾約八成的質(zhì)量和九成五的體積。由于焚燒過程中會產(chǎn)生如二噁英的強(qiáng)致癌物，垃圾焚燒技術(shù)一直在國內(nèi)外飽受爭議。

中國：填埋為主，焚燒法方興未艾

中國的垃圾量正以10%的速度增長，增長幅度和GDP相符，預(yù)計到2030年，中國的垃圾量將增至4.8億噸。作為一種通用的垃圾處理方法，填埋處理方法簡單、經(jīng)濟(jì)成本低廉，所以目前中國大多對垃圾采取直接填埋，垃圾焚燒的比例不高。但土地資源消耗量極大，同時次生污染頻發(fā)的填埋法顯然不能適應(yīng)垃圾總量的增長速度，減量減容快并且經(jīng)濟(jì)效應(yīng)明顯的垃圾焚燒法在中國漸漸興起。

以北京為例，目前的16座垃圾填埋場，日處理能力1.03萬噸，而目前北京的垃圾日產(chǎn)量為1.84萬噸，處理能力的缺口每天高達(dá)8000噸。按北京目前的垃圾增長量，未來四年，全部垃圾填埋場將被垃圾填滿。為此，在《北京市關(guān)于全面推進(jìn)生活垃圾處理工作的意見》中，明確提出要加快建設(shè)垃圾焚燒廠，計劃到2015年垃圾焚燒率達(dá)到40%。

日本：焚燒先行者，但焚燒總量不大

五六十年代，伴隨著日本經(jīng)濟(jì)的騰飛，垃圾排出量也逐漸增大。當(dāng)時近4成垃圾是挖坑填埋或直接傾倒，造成大量次生污染。1965年7月，在東京都灣岸地域的江東區(qū)海上垃圾填埋地——夢之島蒼蠅大量繁殖，造成了嚴(yán)重的夢之島蒼蠅之災(zāi)。

由于日本先天的島國地貌，匱乏的土地資源不允許對垃圾進(jìn)行大規(guī)模的填埋處理。加上傳統(tǒng)的技術(shù)優(yōu)勢，焚燒成為了日本處理垃圾的不二之選，日本也成為世界上最早應(yīng)用垃圾焚燒發(fā)電技術(shù)的國家。數(shù)據(jù)顯示，2001年日本共排出了5210萬噸一般廢棄物，只有995萬噸左右被最終填埋處理，絕大部分被焚燒或再生利用。日本對垃圾的處理以焚燒為主，但在前期分類回收以及資源化的過程之后，焚燒總量其實(shí)不大。

● ● ●

第二問：建立垃圾焚燒廠的主要目的是什么？

由于焚燒能夠輸出熱量，大多數(shù)國家選擇了對熱量進(jìn)行收集利用，將其轉(zhuǎn)化為電能。在中國，垃圾焚燒逐漸由公益項目轉(zhuǎn)向了新能源產(chǎn)業(yè)。

中國：發(fā)電的“朝陽產(chǎn)業(yè)”

中國目前擁有總共62個垃圾焚燒廠，已知的項目規(guī)劃有82個，焚燒處理垃圾的比例為2.9%。2000年以來，國家陸續(xù)發(fā)布了一系列鼓勵垃圾焚燒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策。2007年6月，國務(wù)院發(fā)布的《中國應(yīng)對氣候變化國家方案》提出大力建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠，促進(jìn)垃圾焚燒技術(shù)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。

通常，中國垃圾焚燒廠對輸出的熱量主要采取回收發(fā)電的模式，賣電盈利，維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)。但根據(jù)我國生活垃圾的平均熱值來估算，每噸垃圾只能發(fā)電200度左右。據(jù)調(diào)查，為追求更大的發(fā)電能力和從國家電價補(bǔ)貼中獲取更大利益，垃圾焚燒運(yùn)營商在運(yùn)行中大量摻燒燃煤，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國家關(guān)于垃圾焚燒發(fā)電項目中“摻燒燃煤比例不得超過20％”的限制性規(guī)定。實(shí)際上國內(nèi)已在運(yùn)營的部分垃圾焚燒發(fā)電廠，在本質(zhì)上成為“享受國家補(bǔ)貼的混合垃圾小火電廠”，垃圾焚燒已經(jīng)成為一項創(chuàng)造價值的“朝陽產(chǎn)業(yè)”，高速狂奔。

日本：賣電只是附加動作

日本最多曾有6000多座大小不一的垃圾焚燒廠。直到上個世紀(jì)90年代，由于垃圾焚燒的危害日益凸顯，以及在垃圾處理鏈前端做了回收再利用等措施，日本垃圾焚燒廠開始大規(guī)模減少，目前只有1490多家。在政策層面，日本政府只負(fù)責(zé)制定有關(guān)法律，而行政力量保持相對中立。對于垃圾焚燒廠建與不建，則是由商業(yè)力量和公眾力量充分博弈和妥協(xié)。

垃圾在焚燒前經(jīng)過分選、簡單處理后通常熱值較高，加上焚燒工藝相對到位，日本的垃圾焚燒發(fā)電效果尚佳，但焚燒廠并不以發(fā)電作為主業(yè)。通常情況下，日本垃圾焚燒發(fā)電廠的電能廠出首先供應(yīng)的是本廠的需求，主要目的是維持工廠運(yùn)轉(zhuǎn)需求，賣電只是附加動作。日本《廢物利用法》規(guī)定政府應(yīng)該在人力、技術(shù)、資金等方面的保證焚燒廠的運(yùn)營。例如東京都新江東清掃工廠：該廠由政府出資建設(shè)的，工廠建成后基本上也是由政府出資運(yùn)營。焚燒廠生產(chǎn)運(yùn)行經(jīng)費(fèi)不足部分，由政府補(bǔ)貼。工廠的性質(zhì)屬于政府機(jī)構(gòu)，工廠負(fù)責(zé)責(zé)人的身份是國家公務(wù)員。

● ● ●

第三問：垃圾焚燒廠應(yīng)如何選址？

垃圾焚燒廠廠址選擇是一項政治性和技術(shù)性很強(qiáng)的綜合性工作，并具有相當(dāng)?shù)墓嫘?。須兼顧到污染、風(fēng)向、人口密集度以及成本的多方面因素。同時，選址決策過程中，普通民眾的參與也尤為重要。

中國：紅線外300米無居民聚集區(qū)

在此次廣州番禺垃圾焚燒發(fā)電項目爭議中，焦點(diǎn)集中在項目選址是否合適。據(jù)新快報報道，廣州番禺垃圾焚燒廠與各大居民區(qū)的直線距離最遠(yuǎn)約為8公里，最近不到1公里。在近期關(guān)于建廠的新聞發(fā)布會上，有關(guān)人士明確表示，廣州也不會在每個區(qū)都建垃圾焚燒發(fā)電廠。但現(xiàn)在已經(jīng)明確的是，有幾個區(qū)的垃圾肯定要單獨(dú)處理，比如番禺、花都、增城和從化，產(chǎn)生的垃圾必須自己處理。同時表示，選址番禺大石的主因第一是這里三面環(huán)山，二是選址的紅線外300米沒有居民聚集區(qū)。

日本：方便垃圾的資源化處理

90年代以后，由于采取了嚴(yán)格的分類以及回收再利用工作，日本垃圾焚燒廠所產(chǎn)生的危害已經(jīng)大大減少，選址問題并不是垃圾焚燒中的關(guān)鍵問題。日本垃圾焚燒廠選址以垃圾資源化處理為首要考慮目標(biāo)；其次兼顧考慮垃圾的運(yùn)輸成本，這也是垃圾處理資源化需要。但垃圾焚燒遠(yuǎn)離居民聚集區(qū)（其距離是根據(jù)煙囪高度計算出塵?？赡茱h落的最大距離的兩倍）仍然是選址的基本要求。例如武藏野市，在選擇垃圾處理中心的地點(diǎn)的同時，將選地方法也進(jìn)行公開，并引導(dǎo)有關(guān)市民參加選擇工作，通過調(diào)整雙方利害關(guān)系取得雙方的同意。最后，選址定在剛剛建立不久的市政府辦公樓附近。

● ● ●

第四問：垃圾焚燒廠究竟在燒什么？

“對于垃圾焚燒而言，其中一部分的垃圾是不能燒也不必?zé)?。垃圾焚燒的污染控制，?shí)際上取決于焚燒什么樣的垃圾，而焚燒什么物質(zhì)由取決于垃圾回收時的分選。

中國：未經(jīng)分選的混合垃圾

除去選址，焚燒廠在燒什么，也跟最后的污染程度密切相關(guān)。在中國，進(jìn)入垃圾焚燒廠的垃圾，大多是原生態(tài)的混合垃圾，部分垃圾焚燒廠的設(shè)計也是按照混合垃圾入爐設(shè)計的。但是垃圾焚燒的前提必須是焚燒物須含高能源物質(zhì)，而不能進(jìn)行混合燃燒。否則可能產(chǎn)生大量二噁英。有專家表示，北京市的生活垃圾中有近80%的成分是不能焚燒的。

因此垃圾分類尤為重要，但垃圾分類涉及到若干部門，例如凈菜進(jìn)城涉及到農(nóng)業(yè)口，廢品回收由發(fā)改委負(fù)責(zé)，限制塑料包裝由商務(wù)局負(fù)責(zé)，環(huán)衛(wèi)部門管理垃圾收集和末端的處理。多頭管理使得垃圾在進(jìn)入焚燒爐之前的分類較難實(shí)施。在政府部門陷于多頭治理困境的情況下，民間的垃圾“分類”曾一度活躍：僅在北京，就有17萬人，每天在大街小巷和垃圾場精準(zhǔn)的挑選有再利用價值的垃圾，靠拾荒為生。

日本：高熱值可燃垃圾

一般來說，日本將生活垃圾大致分為兩大類，可燃垃圾和不可燃（資源性）垃圾，而進(jìn)入垃圾焚燒廠的垃圾，基本上是可燃垃圾中熱值高的。所以，分類回收就成為焚燒的關(guān)鍵步驟。例如塑料或者電池是絕對禁止焚燒的物質(zhì)，因?yàn)榉贌群椭亟饘俚奈镔|(zhì)，是二噁英的主要來源。由于實(shí)行了嚴(yán)密的分類措施，日本現(xiàn)有的垃圾焚燒廠所燃燒的垃圾已經(jīng)完全剔除了塑料等化學(xué)制品，燃燒的垃圾均為食物殘渣等無法再循環(huán)利用，又不會造成大幅度環(huán)境損害的產(chǎn)品，這大大降低了焚燒所造成的有毒氣體排放量。自2000年起，日本先后頒布實(shí)施了《家電回收法》、《食品回收法》等與垃圾減量相關(guān)的法律，從源頭上減少垃圾，實(shí)行垃圾分類。

● ● ●

第五問：如何焚燒垃圾？

垃圾焚燒在一些國家非常常見，日本、丹麥和瑞典一直是利用焚燒垃圾技術(shù)的領(lǐng)先者。但許多國家都對焚燒采取最嚴(yán)厲的管控措施，并逐步創(chuàng)新技術(shù)，淘汰不合格的焚化技術(shù)和設(shè)備。

中國：熱值較低并添加助燃煤

溫州、義烏、杭州等多處垃圾焚燒廠，其使用的設(shè)備都是國產(chǎn)焚燒爐。優(yōu)點(diǎn)是比較適應(yīng)我國城市垃圾未經(jīng)分撿、熱值較低的特點(diǎn)，缺點(diǎn)則是通常需添加20%的煤助燃，致使?fàn)t渣量高達(dá)30-40%，減量功能大大減弱。另因強(qiáng)制氧化煙塵量大，易導(dǎo)致重金屬氧化物含量高。據(jù)國外對相關(guān)焚燒爐的測試，認(rèn)為二噁英往往大量存留在燃余殘渣中，并排出大量滲濾污水。理論上，保持足夠高的分解溫度，二噁英的排放就會相對減少。但目前中國因?yàn)榉贌隣t技術(shù)不過關(guān)，或者垃圾混燒導(dǎo)致熱值低，難以保持較穩(wěn)定的溫度。

日本：高溫焚燒

在發(fā)現(xiàn)二噁英污染問題后，日本政府要求進(jìn)行高溫焚燒，焚燒廠的焚燒量最低在100噸以上。由于日本在焚燒前對垃圾做了充分的分選和再利用，剩下的可燃垃圾再經(jīng)過簡單粉碎和處理后進(jìn)入焚燒爐，熱值都相對較高，溫控較為容易。在焚燒過程中，運(yùn)輸、上料、焚燒、出灰等過程均為自動化封閉式作業(yè)，人工參與較少。以日本鳥取縣中部的伯耆再生利用中心為例，它負(fù)責(zé)鳥取縣中部地區(qū)每天產(chǎn)生的生活垃圾的處理。通過統(tǒng)計，分類后每天進(jìn)廠垃圾120噸，約90%為可燃垃圾，經(jīng)過高溫燃燒，轉(zhuǎn)變成10噸左右的殘渣。

● ● ●

第六問：如何控制二噁英？

低溫焚燒垃圾，是排放二噁英的主因。二噁英監(jiān)測通常是通過在線監(jiān)測焚燒溫度、一氧化碳濃度、煙氣停留時間、活性炭噴射量等參數(shù)來判定二惡英監(jiān)測是否達(dá)標(biāo)排放。二噁英被稱為“世界第一毒”，半衰期可長達(dá)數(shù)十年。

中國：每立方米1納克

中國政府規(guī)定，垃圾焚燒中二噁英排放標(biāo)準(zhǔn)為不允許超過1納克每立方米。垃圾焚燒過程中產(chǎn)生二噁英，焚燒物中應(yīng)含有氯元素。因此，對混合垃圾直接進(jìn)行焚燒處理，并不利于對二噁英的控制。

在中國一直有300米安全線的說法：焚燒廠位于居民聚集區(qū)300米開外，污染就很難影響到居民健康。一份來自紐約城市大學(xué)對美國五大湖區(qū)二噁英污染的研究結(jié)果顯示，大湖區(qū)域中一半的二噁英來自480公里以內(nèi)的垃圾焚燒設(shè)施，另外一半來自480公里至2400公里外。2006年中科院環(huán)科中心調(diào)查了我國4座近期建立的垃圾焚燒爐，這些“最現(xiàn)代化”的焚燒爐在運(yùn)行了短短2到5年后，焚燒廠區(qū)半徑5百米到2公里的土地二噁英含量均出現(xiàn)了大幅上升，4座中的3座焚燒廠區(qū)內(nèi)二噁英濃度均嚴(yán)重超標(biāo)。

日本：每立方米0.1納克

日本政府規(guī)定，排放物中二噁英含量不允許超過0.1納克每立方米。實(shí)際上，有專家認(rèn)為二噁英排放也沒有任何最低安全值，因?yàn)槎f英具有很強(qiáng)的累積效應(yīng)。

日本在五六十年代曾進(jìn)行過垃圾的大量無序焚燒，空氣與土壤中的二噁英含量均嚴(yán)重超標(biāo)。20世紀(jì)90年代，日本大氣中測得的二噁英水平竟然是其它工業(yè)國家的10倍。因此，日本開始對焚燒采取最嚴(yán)格的管控措施：保持足夠高的分解溫度，一般在攝氏850度到1 100度之間。焚燒爐內(nèi)煙氣停留時間在2秒以上，噴射活性炭等吸附劑，采用布袋除塵器對細(xì)微顆粒進(jìn)行捕集，最大限度地減少二噁英的生成與排放。垃圾焚燒過程中產(chǎn)生的煙塵以及氯化氫、硫化物、氮氧化物等有害氣體，采用煙氣凈化處理裝置和除氮反應(yīng)塔等，使其降至政府規(guī)定的含量指標(biāo)以下。

● ● ●

面對越來越多的垃圾，燒還是不燒，看似是一個艱難的抉擇。作為垃圾焚燒技術(shù)的先行者，日本也走過了一條曲折的彎路，但最終還是立足于“以人為本”，保障生命的安全。日本的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得面臨同樣問題的中國城市所學(xué)習(xí)和借鑒。本末倒置的現(xiàn)狀，多頭治理的困境和盤根錯節(jié)利益考量，中國的垃圾焚燒，仍在路上。